Tout ce qui n’est pas accessible

Si Internet constitue sans nul doute notre principal accès au monde, ce n’est pas que le réseau est simplement défini par son accessibilité. Nous savons combien cet accès est essentiel, en témoigne le sentiment profond qui nous saisit lorsque rentrant dans notre appartement familier il n’y a plus de connexion. Un affect nous saisit alors : nous sommes seuls au monde, et on pourrait fort bien appliquer l’analyse de l’esseulement proposé par Heidegger dans  Les concepts fondamentaux de la métaphysique pour comprendre la détermination ontique d’un tel événement et ce que cette angoisse révèle en creux.

Mais il y a également cette part sombre du web, plutôt que Deep web qui nous semble dépendante d’une surdétermination maritique, nommons-la Dark network en référence à l’écologie sombre de Timothy Morton, qui n’étant pas indexée par les moteurs dominants, est sans être accessible : être sans être. La relation entre le réseau et le sentiment ontique n’est-elle pas dépendante de cette structure occultée ? Ne faut-il pas, pour que cela fasse monde, pour que cela se mondanise, qu’il y ait de l’être sans accès ? Et qu’il y ait justement le sentiment impassible de cette absence d’accès ? Ne faut-il pas en fait quelque chose qui excède notre perception ? Quelque chose qui n’est pas notre perception ? Et le Dark network ne serait-il pas cette forme nous creusant du dehors ?

Un document est isolé sur Internet. Rien ne fait lien vers lui et il ne fait lien vers rien. Il est perdu sur le réseau. Personne ne le consultera sauf si on tape son url complète. Il faut le connaître pour y accéder.

D’une façon plus générale encore, la manière dont Internet s’agrandi, en fait une structure quasi-infinie, c’est-à-dire quelque chose qui grandie plus vite que notre capacité à la percevoir et qui sans être un infini réalisé, produit les effets de cet infini. Les conditions de l’observation mettent en faillite l’observation. Internet est une structure paradoxale : la disponibilité de l’inaccessible même. Cette chose qui nous excède était habituellement affiliée à la physis (éruption, tempête, tonnerre) selon une logique disproportionnée du sublime. Elle est à présent technique. Alors que nous avons naturellement pris l’habitude de penser la technique comme un produit de l’activité humaine, la technique contemporaine nous confronte à des phénomènes nous excédant et fêlant notre identité : être sans être nous. Par ce débordement il y a un certain impouvoir, la précarité d’une finitude, plus encore la fêlure du sujet qui se rejoue et qui s’exhibe.