Latent

Latent ne signifie pas quelque chose qui n’a pas été réalisé et qui aurait dû ou aurait pu l’être, mais quelque chose qui contient de quelque façon l’irréalisable, quelque chose qui ne peut pas parvenir à être totalement, une incomplétude entendue comme la finitude des choses.

Le régime de possibilité du latent n’est pas le passage à l’acte, à l’apparition, à la réalité. Ce n’est pas quelque chose de caché qui peut toujours se déclarer et qui serait temporairement tenu secret. Sa possibilité est l’impossible. C’est dans cette relation, à la limite de la contradiction logique, que le latent tire sa dynamique.

L’espace latent de l’IA n’est donc pas à entendre comme une boîte noire (black box) invisible à nos yeux dont il s’agirait de rendre lisible le secret en traduisant les statistiques et les biais en langage naturel ou une dataviz. Car cette éclaircie du secret suppose que la signification est partout, qu’elle n’attend que son prophète pour sortir du retrait et de l’obscurité. La latence comme potentiel d’apparition est paranoïaque. Elle (se) voit partout.

La latence n’est pas une signification constituée à redécouvrir, mais contingence du sens, c’est-à-dire réflexivité sur le caractère arbitraire, temporaire, contingent de la signification qui ne préexiste pas à cette réflexion parce qu’ils se constituent réciproquement sans s’identifier. L’espace latent n’est pas une charge de signification potentielle, mais la vérité que ceci, le sens et l’insensé sont séparés par une bordure inframince. On ne sent l’un qu’en expérimentant l’autre.

La latence concerne la technique, car celle-ci peut être considérée, selon la tradition aristotélicienne, comme idée qui prend forme dans la matière selon une finalité ou selon cette autre tradition, artistique celle-ci, d’une expérimentation qui ne fixant pas ses objectifs d’avance, sait se perdre, sait dériver et affirmer la contingence dans sa marche même. Quand l’artiste rencontre la matière de façon contingence, il affirme aussi la contingence du sens et fait de la latence quelque chose qui n’attend pas sa réalisation, qui n’est pas en retrait dans une réalité différente de celle où s’affirme l’énonciation d’un discours ou l’expérimentation d’une pratique.

–

Latent does not mean something that has not been realized and that should or could have been, but something that in some way contains the unrealizable, something that cannot achieve total being, an incompleteness understood as the finitude of things.

The regime of possibility of the latent is not the passage to action, to appearance, to reality. It is not something hidden that can always declare itself and be temporarily kept secret. Its possibility is the impossible. It is in this relationship, bordering on logical contradiction, that the latent draws its dynamic.

The latent space of AI is therefore not to be understood as a black box, invisible to our eyes, whose secrecy we need to make legible by translating statistics and biases into natural language or a dataviz. For this clarification of secrecy assumes that meaning is everywhere, waiting only for its prophet to emerge from withdrawal and obscurity. Latency as a potential for appearance is paranoid. It sees itself everywhere.

Latency is not a constituted meaning to be rediscovered, but the contingency of meaning, i.e. reflexivity on the arbitrary, temporary, contingent character of meaning, which does not pre-exist this reflection because they are reciprocally constituted without being identified. The latent space is not a charge of potential signification, but the truth that this, meaning and senselessness are separated by an infra-thin border. You can only feel one by experiencing the other.

Latency concerns technique, because technique can be considered, in the Aristotelian tradition, as an idea that takes shape in matter according to a purpose, or in that other tradition, artistic this one, of experimentation that doesn’t set its objectives in advance, knows how to lose itself, knows how to drift and assert contingency in its very progress. When the artist encounters matter in a contingent way, he also affirms the contingency of meaning, and turns latency into something that doesn’t wait for its realization, that doesn’t retreat into a reality different from that in which the enunciation of a discourse or the experimentation of a practice is affirmed.